历史的方向与游戏规则

　　西方在近代有相对丰富的金融治理经验和实践，导出一系列相对成熟的理念。作为卡尔波普的学生，索罗斯的思维仍是西方发散式的从一到无限。这点对研究其反射与边缘两种模型有指导意义，其边缘模型明显具有理论缺失。
　　索氏所生存的文化环境影响并最终决定了其思维方式，反射是他对自己实践的初步总结，边缘模型则是这次总结的衍生物。正是这个衍生物成为索氏后来的大规模操作指南。
　　在边缘模型中，这个世界是一个多米诺骨牌排列，其特色之一是正确抽牌，可在攫取利吴文艳益的同时避免体系的瓦解。模型的另一特色是认定市场有遏止或促使事件发生的特性，借助边缘模型则能将时间导向某一方向。
　　讨论历史上索氏边缘模型成型的几次重大行动，打击英镑的成功源于英国开放的环境和传统而保守的经济行为（逃避），这是边缘的第一次大规模运用。战果是令人震动的。当时日本处于极度繁荣末期，深谙反射之繁荣与崩解序列的索氏，很自然地将目标转向日本。
　　虽索氏早在87股灾中
　　k历史的方向与游戏规则
　　西方在近代有相对丰富的金融治理经验和实践，导出一系列相对成熟的理念。作为卡尔波普的学生，索罗斯的思维仍是西方发散式的从一到无限。这点对研究其反射与边缘两种模型有指导意义，其边缘模型明显具有理论缺失。
　　索氏所生存的文化环境影响并最终决定了其思维方式，反射是他对自己实践的初步总结，边缘模型则是这次总结的衍生物。正是这个衍生物成为索氏后来的大规模操作指南。
　　在边缘模型中，这个世界是一个多米诺骨牌排列，其特色之一是正确抽牌，可在攫取利益的同时避免体系的瓦解。模型的另一特色是认定市场有遏止或促使事件发生的特性，借助边缘模型则能将时间导向某一方向。
　　讨论历史上索氏边缘模型成型的几次重大行动，打击英镑的成功源于英国开放的环境和传统而保守的经济行为（逃避），这是边缘的第一次大规模运用。战果是令人震动的。当时日本处于极度繁荣末期，深谙反射之繁荣与崩解序列的索氏，很自然地将目标转向日本。
　　虽索氏早在87股灾中就见识到日本是如何自保，但其仅明了为一种极好的反射行为，，未意识到这是儒家封闭意识的流露。以西式开放思维总结的边缘很自然地在表面上很开放，但管制上极具封闭性的日本失败了。当时索氏尚未完全明了边缘模型中顶点的意义及运用方式。
　　边缘模型的运作模式为沽空（掠夺）边缘，充实（欺骗）顶点，维系经济体制，手段是信用和抵押品贬值，特色是引发再评估。
　　卡尔波普主要著作《开放与封闭》，较成功的对东西方进行了文化意识比较。
　　马克思主义与自由市场理论分别是为当时两种意识的理论依据，前者认为社会资源当由市场来分配，在本世纪的经济奇迹中，苏联1925-1940的经济奇迹，充分体现了由国家进行分配的原始积累优越性。全面管制在家底薄的非常时期确实卓有成效，但随后即陷入管僚主义的僵化与无知。美国在本世纪初的经历告诉我们，由市场出面使竞争引倒分配。但竞争过度极易引起体系的崩溃，造成了对社会资源的极度浪费，从而必须引进一定程度的管制。现今看来，无论开放还是封闭都各自有自己的文化与游戏规则，他们表现为传统与习惯。有开放总结的边缘模型折败与日本并非偶然。
　　87股灾的日本极具特色，首日出现较大跌幅，次日开盘不旧，在内务省一通电话后基本收复昨日失地；随后的电信增发事件，因内务省答应四大机构进场操作而抹杀跌幅，最终结果是在其他股市创新低的情况下，日本创新高。
　　多次推敲事件整个经济过程，不难知日本如进颓败的部分原因——管制者的无远见，无纲领，随意评估是其一，结果是如今四大机构仅存一矣！起管制有着深刻的民族与文化特色，这种近乎条件反射的行为最能反映一个民族的根本属性，日本在本质上是东方的，封闭的。
　　日本等东亚四小龙的崛起，经济运作轨迹很相似，相类情况在世界其他地方并未发生。因其背景文化相同，认可儒家文化在其中担当了承接作用。
　　其经营公式大体可用前作之复生公式表达。
　　当国民经济从某种伤害中复苏时（如战争），其所能达到的最大值大致上等于人口与平均公民价值的积同评估周期的倒数。平均公民价值即平均使一个公民存活所需的资源的价值，可以用年工资来代替。评估周期取决于经济的发展程度。该公式模型的运作必须以某种程度的科技与经济水平为基础。具体要求是什么？其运作原理还不十分明了。在日韩台新发生的事，又一次在中国大陆发生了，此次过程的时间多久？最终状态如何？过一些时候才有答案，但唯一可知的是其内部机理与前四者不甚同，理论上，它将由完全的封闭转向极度的开放。
　　经济过程往往展现一种美妙的平衡，历史也是如此，经济往往是沿着历史的方向发展。中国被人称为支那，支那是秦的讹音，最初的讹者是匈奴人，他们被秦汉两代人打苦了（汉为秦弟）。西迁的一部若干年后驱逐了哥特人，西迁的哥特人则灭掉了古罗马。历史过程中，能量就这么传递着，中间包含着若干个经济过程。期间，大部分能量被无限延伸，然后忽然间泯灭，仅有一小部分得以再传递，以偶然的随意将经历改编为历史。
　　从前是什么？将来会怎样？我是谁？何去何从由预期和把握以及不可确定构成组合。因为从未经历而形成盲目--失败的反射，仅仅有了信念与勇气还不够，因你会走错方向，比方说46年跟了国民党，文革造了反......。
　　人的日常行为，大多顺从习惯与感受，很少以意识为向导，因大家都错了，于是谬误成为标准，这在中世纪成为普遍现象。
　　开放的意识在西方是罗马时代衰落而又在十五世纪兴起于海滨。意识的开放是在由封闭走出后，摆脱旧我的种种尝试，在此之前的封闭是为开放打各种基础，使其呈现一种爆炸似的繁荣，其程度视封闭的量度而成。开放与封闭是繁荣与崩解的广义形式，这是索氏未曾领悟的，几千年来，唯一免于崩解的中国在真正的崩解到来前，就做好了足够的意识与物质预备----令入侵者倒牙的幅源人口，还有极度的封闭。
　　至于百日维新----辛亥革命----南昌起义----新中国成立----文革都是这次开放到来前的阵痛与洗礼。
　　经过“这是哪里？我是谁？从哪里来？到哪里去？要干什么？”的挣扎，过程结果是混乱，因混乱而明悟，从而完成一段寻找与评估的历史。就此踏上另一条路。这就是历史的方向。
　　公元七世纪，日本在被唐苏定方大败于白玉河之后才系统地师从于华。从而引出了圣德太子和稍后的幕府制度，因为它的对华开放，反而形成了其封闭的底色。直到十六世纪，日本才有新的意向，基督教的传入和火枪的发明引出了织田家的崛起，而后，岛津家统一了九州，长宗我部统一了四国，毛利统一了中国地方，也就是说即使没有织田的出现，日本也会最终统一，这是历史的方向。
　　织田的继任者丰臣，发动了对朝战争，92年、96年两战皆负，于是德川家最终起而代之。但两战使明政府财政几乎崩溃，军力大损，从而为农民起义与努尔哈赤的崛起创造了条件，中国就此进入了一般在科技与经济文化上全无创意的落后中，这也是历史的方向。
　　正是这个当时把中国引向封闭的方向，最终导致了今日中国的开放。
　　俄国是在十五世纪金帐汗国的一个附庸基础上建立起来的，它本身在彼得改革前仍具有浓郁东方色彩，在这里可以断定俄罗斯在意识是东方的，但有趣的是改革使后来的俄国人行为西方化。
　　正是因为较好的定位才有苏联建国后的经济奇迹（选择了符合自己民族特色的发展路子），但马克思主义本身是不完全的，究竟它已经是一百五十年前的东西，已经不符合苏联经济积累后的开放的要求，斯大林死后的开放仅是昙花一现，领导者很快又陷入对马克思主义的教条理解与伪信仰，从此失去了历史机会。
　　之后那种从根本上分不清自己属亚属欧的个性成为苏联的瓦解内因并导致的改革失败。中国与苏联经历了相类的经济阶段，却拥有完全不同的结果，源于中国选择了适合自己特色的开放。因有所保留，中国政府顺势运用了内因，虽然他们不甚了之，却自然成章；俄国人则过分为外因左右，一步到位，反而元气大伤。
　　从某种意义上讲，共产党国家多是具有东方色彩的半封建国家内出现，进一步暗示了封闭与马克思主义的内在联系。几乎只有共产主义国家才能不通过资本主义式的原始积累，完成经济的历史积累。
　　马克思主义的最大缺陷是忽略了人性，即忽略了人本身也是资本这一特质，也忽略了人有思想这一特性。
　　理论的缺陷最终引发了理论的崩溃。


　　苏联等国的解体原因之一，即其封闭的内涵不能满足经济发展，以满足群众的物质生活，形成了体制的缺乏和崩溃的诱因。
　　而人具人性，要想达到共产主义，必须使人人一个模样，一样思想，一种行为，事件结果成了要消灭人，形成乌托邦。
　　今日的俄国须当重新完成自己的文化意识定位后才能开始另一次发展，这对我们是一种借鉴和教训。发展决不可以失去自己的文化特色，背离自己民族文化要求为代价，其后果可能是象汉族融化众多少数民族一样的灭族之灾。开放是有原则的开放。
　　在对待未来的态度里，测不准及偏颇将自我引向漂乎不定，而历史的方向则引导事件走向终点.事件可简述为——评估自我，评估位置，最终立志----。以历史的方向建立作标系，能大大地提升评估的效力，由此建立对事件的有序束缚，最终切实地影响结果。
　　三国中的刘备手下有关张等不世之将。却被赶得鼠窜不已，直到隆中对策，才恍然大悟。曹操比之高明处即顺应了历史的方向----天时（刺卓讨卓，迎帝挟帝）；败源于备仅有野心，并未真正立志。值得提到的是孔明为刘备定三分之策，而遂有三分；如其为之立的是统一之志，则关羽北伐时，刘备当有自出师江陵之举，何来荆州之失，一念之差，失之千古。隆中对是一场评估，而问题的要害恰恰也在于评估。历史的结果是天时胜人和。
　　其实边缘模式并非索氏独创：明朝是一个希奇的朝代，朝臣并不被当人看待，常受杖刑的虐待。朝廷每过一、二十年就处理一大批官绅，并以种种形式网人以罪。罪人多被杀，财产充公。再被扣罪之前，这些官绅们多半象野猪般突掠于野。朱元璋是牧猪倌出身，从政后把牧猪的本领应用于政----肥官掠民，然后杀官自肥，同时又示好于民（是官坏不是皇帝坏）来转移阶级矛盾，充实国库，何乐而不为呢？这种做法可称为牧猪法则，类似的做法，古之已有，但是有意识地操作并传授始于元璋牧猪。这是一个典型的边缘案例，繁荣边缘，掠夺边缘，充实顶点，同时又不发生崩解。
　　再推敲87问题股市的崩盘是由预期引发的，预期本身的要害既是评估，封闭与开放都是评估的内容，至于如何评估则被称为游戏规则。
　　评估的实质是高层次的欺骗，同时又不尽然。索氏出击日元的失败则源于未意识到87问题的实质。（1）日本已充分具有了边缘的繁荣反射为顶点的繁荣的特性。即市值近同于G;（2）日本表现出不同于边缘模型的封闭特色----重新制定游戏规则。（3）日本的资本体过大。
　　反射仅能解决初级，小规模事件（较少路径，较少通路），边缘则能帮助熟悉较大级别复杂资本运作（多通路多回馈）事件。
　　经济重复着从极度封闭趋向极度开放的过程，政治则是它的影子。未来本质上无法猜测，如通过历史的方向，可以预期一些事件的发生，评估本身即是偏颇，“市场通常趋向过渡，并且没有能力将一切加以最佳化”，开放的过程必须引进一定的管制。
　　边缘通常用于评估经济实体状况如何，由此提供估空（亦是一种评估）依据。奇异的是，当价值与
　　评估行为产生双向的关连，繁荣便会出现，正是这种不断的反射成为这次美股上升的理论依据。
　　仔细回索边缘产生的原因，一定同巴西债务问题有莫大关系，东南亚危机可视为其对巴西事件的成功再模拟，97年索的作为说明索氏的边缘模型又于上层楼，选择的都是资本体远差于日本的国家，进行了一次流水线式的外科手术。过程中充分运用了评估这一手段。
　　东南亚诸国普遍经济走过一段繁荣，正处于崩解序列的某一环节，若无外因，会自然回复，且繁荣即将走过边缘，初步具有了反馈机制，作为顶点的国民生产总值项目下有相当量的外汇储存，但外债比严重失衡（有利于引发崩解和运用再评估）；习惯性服从国际货币组织建议（没有自己的游戏规则，封闭性不能得到发挥）。
　　索氏岁日败绩后当沉痛思考过，总结的答案即97之段，东南亚诸国普遍外债过高并与美元勾，当汇率变化时（评估被引发时）原为顶点的本国G被高估的外债所沉没，外债的偿还使抵押品进一步贬值，导致连锁反应，而货币基金组织在过程中起着维系游戏规则的作用，时间的结果是三十年奋斗结果一夜被掠，被迫进一步开放，沦为新经济殖民地。
　　过程可以描述为这样，九位业户共同拥有九块田的一块，同时都对某人借债十元，此时每块地价为十二元，故理论上，债主对债务持宽松态度，导致收债，但若由于某种原因，迫使一业户拍卖所有地产，形成抵押品贬值，某成交价为十元，这时就出现一种对债主的压迫感，其债有不良迹象，导致收债。事件的结果是最终九位业户仅有一位不负责，其余人分别担负恶性债务若干，原债主除拥有若干债权外，实际面临破产（如事件在封闭环境发生，则他拥有九块地，每块地的地价在一元以下），过程即抵押品贬值2引起的崩解，历史上这一过程本身是无意识过程，评估在过程中自然发生。
　　但在97年索氏运用边缘模型使评估按他的意原发生了，最终结果是出现若干负债国，他则在拿回最初的十元后即可保本，而后进行再评估，额外战果是拥有了对若干资源的控制权和游戏法则的制定权。
　　乙方垂涎甲方的实质资产，于是使甲方欠自己50万，甲方这时拥有资产130万，其中现金50万，丙方在乙方指使下向甲借贷40万，导致甲资金缺乏，乙这时逼债且不与通融，迫使甲方以股权或地产折价还债，甚至被打爆
　　。结果是乙吞并甲。实践可形容为乙引诱甲出拳，趁其露出空档，从而一击必杀。
　　分析以上过程，发现边缘模型的伤害主要来自于它对热钱的引导，及能影响游戏过程结果的框架上。外资已形成对华流入偏颇，怎样管制是以后的课题
　　97年两个例外是台湾与香港,它们比日本更具有东方性，外资在港溃败主因既中心政府助之重建了游戏规则。台湾的运作内情不详，约是资本体过大，且外债状况良好之故。索罗斯以仇共闻名，中国大陆向来拥有自己的游戏规则，本身固有的封闭内涵即是出色的保护。
　　边缘模型在日本发生自我评估时失败了，面对大陆的自我评估，索老无可奈何，主动进行自我评估看来是封闭的固有特色。
　　正是如此，使边缘模形的再评估难以连贯反射。
　　奇异的是美国股市从那开始了长达数年的大上升浪，99年初之前作认为其当在万二点；当时错误地把重点放在流通上，但此项上涨并未发生多少流通，倒是不断进行着价值与评估的双向作用。
　　该机制是，评估与信用构成反射，当资本体发展到一定程度，须以额外资产为根据而进一步再评估（每次再评估的大规模发生都是资本体将改变自己存在状态的前奏）。
　　索罗斯的97之举从一定程度上正提供这样的一种以额外的资产支付与额外的信用，从而引导某事件的顺利发生。该额外的资产由东南亚支付。
　　事件的真正意义的以智力计划价初步代替劳力计价，这样我们又回到了复生公式上了（从复生公式上可得知美国股市所发生的有可能若干年后是毁灭性的），对复生公式的论述，我仍坚持《边缘与复生》的观点，没有别的能更好形容从封闭的伤害走出来，经济的条跃发展能力，只需把流通率改为评估周期的倒数。
　　中国的现状是价值与评估的双向关连并未出现，该过程如向上发生，须以一点程度的信用为桥梁，以一定程度的资本实体为基础，也就是说中国的开放才刚开始，只要管制好偿债周期，不使之喧宾夺主，并因地制宜地制定自己的游戏规则，即使进行较大程度的开放，索罗斯之流实质上也是无法在中国欲予欲夺的，他们的行为反而会使中国经济更好的腾飞，而想主动地促进繁荣，则必须从信用上着手。
　　中国的繁荣源于他本身的文化特色与历史经历，这是谁也照搬不去的，封闭与开放的特色进一步交融，这辆中国开放特快将引发一个什么样的文明，我们拭目以待。　　
　　
　　
　　谭宁
　　
　　二000年一月二十三日